kara881 (kara881) wrote,
kara881
kara881

Categories:

КРЫМ. ФЕОДОСИЯ. КАК УБИВАЛИ БУГАЕНКО менты О П Г Коктебель-Феодосия (часть 1)

Бугаенко 7P1010024У Бугаенко нет лица, кровавое месиво.Вырваны ноздри, обрезано ухо, в другое вдели серьгу - указание, что содомно насиловали его, выбиты глаза, обожжыны губы и оборваны. Пытали зверски. Жена видела его накануне - в 22 вечера он просил ее приехать и забрать из села Южное, хотя Бугаенко был на своем автомобиле. Увидев погоню, Бугаенко выскочил из машины, предварительно сказав жене, чтобы она уезжала, и не вмешивалась, чтобы ждала его, он приедет. В 10 утра следующего дня жена получила звонок из милиции, что мужа нашли в ДТП.
Председателю Совета Министров АР Крым Джарты В.К. от Бугаенко Нина Ивановна,

                                                                      П О В Т О Р Н А Я    Ж А Л О Б А

ГУ МВД в АРК и прокуратура Крыма опять укрывают убийство

В течение около 1 года ГУ МВД в АРК и прокуратурой АРК умышленно ничего не делается для расследования убийства моего мужа Бугаенко А.И. С 21.10.2009 г. из бездеятельности и нарушений со стороны прокуратуры, МВД и СМЭ уже были безвозвратно утрачены многочисленные доказательства преступления. Вероятно, что такие нарушения и бездеятельность совершаются прокуратурой, МВД и СМЭ в связи с тем, что работники этих правоохранительных органов сами участвуют в совершении преступлений или покрывают-скрывают преступников.

Несмотря на то, что 10.09.2010 г. Совет Министров АРК потребовал от правоохранительных органов принять безотлагательные меры к организации расследования, ничего не сделано, ГУ МВД в прокуратурой Крыма даны новые формальные ответы, свидетельствующие об их явном нежелании выполнять свои государственные обязанности и проводить необходимое и тщательное расследование.

В течение 11 месяцев мои многочисленные обращения к прокурору Крыма и в ГУ МВД остаются без рассмотрения, мне даются формальные и бесполезные ответы. О сокрытии правоохранительными органами Крыма факта убийства и нежелании его расследовать свидетельствуют следующие обстоятельства :

        - судебно-медицинская экспертиза причин смерти не проведена, а проведенное исследование трупа выполнено явно халатно и неполно, не указаны и не исследованы многочисленные повреждения, не взяты и не исследованы образцы тканей и жидкостей, акт исследования содержит очевидные противоречия, что привело к сокрытию или утрате улик,

      - не проводилась химическая экспертиза для определения следов ядов, психотропных, наркотических веществ в трупе,  

       - поэтому необходимо проведение эксгумации трупа,

       - осмотр места обнаружения трупа проведен халатно и неполно, что привело к сокрытию или к утрате улик,

        - осмотр автомашины, в которой обнаружен труп, проведен неполно, что привело к сокрытию или утрате улик,

       - экспертиза технического состояния автомашины не проводилась, несмотря на наличие повреждений органов управления (перепилен рычаг рулевого управления),

      - трасологическая экспертиза автомашины не проводилась,

      - авто-техническая экспертиза для проверки версии о ДТП не проводилась, 

      - экспертиза следов (крови, пото-жировых, отпечатков, др. веществ) в автомашине не проводилась,  

      - после осмотра и доставления автомашины на хранение в ГО МВД неизвестные произвели обыск машины, сорвали обивку салона, разорвали сиденья, мер по этому факту не принято, мер к обеспечению сохранности доказательств не принято, нам отказано в том, чтобы поместить автомашину со следами преступления в закрытое помещение, которое мы можем предоставить,

       - одежда, обувь, личные вещи трупа не осматривались, не исследовались,
в настоящее время уничтожены или утрачены,

       - не проводились осмотры тех известных мест и домовладений, где Бугаенко А.И. находился в день своей смерти, незадолго до обнаружения его трупа,

       - не проверялось состояние денежных вкладов Бугаенко А.И. накануне го смерти и после его смерти, несмотря на представления нами сведений о том, что перед смертью он должен был снять в банке и владеть деньгами 50 000 Евро, что у него имелись большие денежные вклады, для завладения которыми его могли убить,

       - не проверялись сведения операторов мобильной связи для установления лиц, с которыми в день смерти и перед смертью бугаенко А.Ию вёл переговоры,

       - не проверялись другие важные обстоятельства, на которые мы неоднократно указывали в своих жалобах и заявлениях.

       При проверке следователь ограничился исключительно версией дорожно-транспортного происшествия и ничего не сделал для проверки доводов и заявлений потерпевших о вероятной насильственной смерти Бугаенко А.И., о вероятном хищении его имущества.  Но даже проверка версии о ДТП является явно не полной, недостаточной, не привела к установлению всех обстоятельств смерти человека.

       Отсутствие надлежащего и эффективного расследования факта смерти является нарушением требований Статьи 2 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно обязанности государства обеспечить своевременное и эффективное расследование факта смерти человека.

       Считаю, что для расследования смерти Бугаенко А.И. необходимо возбуждение уголовного дела. Потому что средствами только доследственной проверки невозможно полно и эффективно проверить эти обстоятельства. Так как для расследования необходимо провести судебные экспертизы с предупреждением экспертов об ответственности, допросить свидетелей и иных лиц с предупреждением их об ответственности, снять информацию с каналов связи, получить сведения, составляющие банковскую тайну, произвести выемки, дать поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий. Проведение этих процессуальных действий без возбуждения уголовного дела невозможно. Доследственная проверка неспособна обеспечить проведение указанных процессуальных следственных действий.
1 . Необходимость осмотра места обнаружения трупа . Осмотр места обнаружения трупа проведен неполно, в протоколе осмотра и в схеме к протоколу осмотра отсутствует указания и описания обстоятельств и следов, имеющих значение для расследования. К протоколу осмотра не приобщены все фотоснимки, которые делались во время осмотра. В протоколе и в схеме не указаны сведения о всех следах на месте обнаружения трупа. Машина имеет многочисленные повреждения лакокрасочного покрытия, частей, характер и расположение которых свидетельствуют о разном направлении действия деформирующей силы. Но при осмотре не установлено место, расположение, количество и другие признаки следов, которые должны были быть оставлены за счёт трения и осыпания на проезжей части, обочине и прилегающей территории лакокрасочного покрытия, деталей машины, вещей из машины. Установление и оценка таких следов могут подтвердить или опровергнуть версию о ДТП, соответствие расположения следов характеру, расположению повреждений машины. Это также необходимо для последующего проведения трасологической экспертизы в отношении автомашины. Указанные неполнота и недостатки, допущенные при осмотре, могут быть частично устранены путём дополнительного осмотра места, путём допроса в качестве свидетелей лиц, первыми обнаружившими труп в автомашине, участников осмотра места происшествия, понятых, специалистов, экспертов и сотрудников МВД, которые принимали участие в осмотре, лиц, которые эвакуировали автомашину с места её обнаружения.

          Согласно требований ст. ст. 2, 22 УПК к протоколу осмотра места обнаружения трупа должны быть приобщены все без исключения фотоснимки, которые были сделаны при осмотре.
2. Необходимость осмотра автомашины .Протокол осмотра и проверки технического состояния автомашины от 21.10.2009 г. является формальным, ограничен стандартным бланком, не содержит необходимых и полных сведений относительно исправности автомашины и характера её повреждений.К протоколу осмотра не приобщены все фотоснимки, которые делались во время осмотра. При осмотре ничего не сделано для того, чтобы проверить утверждения потерпевших о возможном убийстве и последующей имитации ДТП. Осмотр автомашины необоснованно ограничен только внешним, формальным осмотром видимых снаружи повреждений. В протоколе не указан характер повреждения рулевого механизма, несмотря на наши утверждения, что рулевая колонка заблокирована отсутствием ключа зажигания, машина не могла управляться рулём, повреждены рулевая рейка и др., чтобы обеспечить буксирование машины к месту, где она была обнаружена. Инспектор ГАИ ограничился указанием, что рулевой механизм повреждён при ДТП, не указав конкретных признаков и характера повреждения, которое он обнаружил. В протоколе осмотра не описаны повреждения внутри салона, обивки передней левой и задней левой двери, видимые на фотоизображениях, которые могут свидетельствуют, что иные лица разыскивали в машине тайники до или после смерти Бугаенко А.И.- При осмотре автомашины не были взяты для исследования образцы следов, которые могут быть следами крови, волос, кожного покрытия, других биологических веществ. Из-за этого отсутствуют сведения о том, какими частями автомашины могли быть причинены повреждения. Имевшиеся у Бугаенко А.И., имеются ли и где именно в автомашине следы крови и др. веществ, которые могут происходить от пострадавшего, соответствуют ли такие следу обстоятельствам вероятного ДТП или опровергают их.- При осмотре автомашины не были приняты меры для обнаружения следов пальцев рук и потожировых следов на элементах управления автомашины и на других местах салона автомашины.- Указанные неполнота и недостатки, допущенные при осмотре автомашины, могут быть частично устранены путём дополнительного осмотра автомашины, которая до настоящего времени продолжает хранится на стоянке под контролем органа МВД. Дополнительный осмотр автомашины должен проводиться с участием эксперта-автотехника, эксперта-криминалиста, эксперта-трасолога, судебно-медицинского экспертизы.

3. Необходимость авто-технической экспертизы автомашины. При проверке допущена существенная неполнота. Так как для проверки технического состояния, исправности и возможности управления автомашины до её повреждения, а также для характера  полученных повреждений необходимо проведение судебной авто-технической экспертизы, в ходе которой необходимо исследовать все части, агрегаты и оборудования автомашины с целью установления их технического состояния и определения обстоятельств, времени, характера поврежденийю. В случае необходимости, для точного определения характера повреждения, разрушения деталей машины должна быть проведена комплексная экспертиза – авто-техническая и трасологическая.Проведение авто-технической экспертизы необходимо для проверки утверждений потерпевших об умышленном повреждении рулевого механизма и буксировании автомашины к месту её обнаружения, для подтверждения или опровержения версии о ДТП.    
4. Необходимость трасологической экспертизы автомашины . Автомашина, в которой был обнаружен труп Бугаенко А.И. имеет многочисленные повреждения в виде деформаций, царапин, сколов, разрывов. Эти повреждения расположены в различных плоскостях, с разных сторон автомашины (со всех сторон), расположены в разны направлениях, причинены предметами с различной поверхностью, причинены силой, которая действовала в разных направлениях. При таких обстоятельствах необходимо проведение судебной трасологической экспертизы, целью которой должно быть установление последовательности, обстоятельств таких повреждений, положение и направление движения автомашины в момент образования таких повреждений, характер поверхности предметов (дорога, асфальтовое покрытие, грунт, постройки, неподвижные препятствия, другие транспортные средства, предметы с ограниченной поверхности и т.п.), которыми образованы повреждения. Выводы трасологической экспертизы необходимы для последующего проведения авто-технической экспертизы обстоятельств ДТП (моделирования ДТП).

5. Необходимость авто-технической экспертизы обстоятельств ДТП .При проверке допущена существенная неполнота. Так как для проверки обстоятельств, механизма ДТП необходимо проведение судебной авто-технической экспертизы, которая может быть проведена как комплексная совместно с трасологической экспертизой. При проведении такой экспертизы, учитывая обстановку на месте обнаружения автомашины, следы на месте происшествия, технической состояние и характер повреждений автомашины, сведения о направлении движения автомашины, необходимо установить механизм вероятного ДТП, а при наличии научно-обоснованных методик – произвести моделирование вероятного ДТП.    

6. Необходимость судебно-химической экспертизы .Учитывая утверждения потерпевших, что с целью оказания на Бугаенко А.И. перед смертью психологического и физического воздействия, а также с целью облегчения совершения убийства Бугаенко А.И., он мог быть отравлен или мог быть подвергнут действию отравляющих, психотропных, наркотических веществ, при расследовании факта смерти необходимо проведение судебно-химической экспертизы. Проведение такой экспертизы необходимо для определения отравляющих, психотропных, наркотических веществ в теле Бугаенко А.И. При проведении судебно-медицинского исследования трупа образцы для таких исследований не отбирались, такие исследования не проводились. Это очевидная неполнота и недостаток относительно расследования факта смерти человека, которые могут быть устранены путём проведения судебно-химической экспертизы, образцы для которой могут быть получены при проведении эксгумации трупа. Эти действия возможно выполнить при возбуждении уголовного дела
7. Необходимость проведения судебно-медицинской экспертизы .Судебно-медицинское исследование трупа Бугаенко А.И. проведено с неоправданной задержкой – было начато только через 6 дней после смерти, что значительно ухудшило качество исследования, могло привести к утрате важных данных. При исследовании не были приняты все меры для установления характера повреждений и обстоятельств смерти. Акт исследования является очевидно неполным и содержит существенные противоречия.

        Согласно требований УПК для определения причины смерти и определения характера и тяжести телесных повреждений проведение экспертизы – о б я з а т е л ь н о

        Акт исследования не является заключением эксперта. При исследовании лицо, проводящее такое исследование, не предупреждается об ответственности за дачу ложного заключения.

        Сомнения в достоверности выводов, изложенных в акте исследования
№ 399, а также допущенные недостатки и неполнота требуют проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы.

        Несмотря на большое количество повреждений, различный характер и механизм причинения повреждений, различные места расположения повреждений, при исследовании не были установлены последовательность и время причинения повреждений, не был установлен прижизненный или посмертный характер повреждений. Не были взяты для этой цели и не были направлены для гистологического исследования образцы тканей из мест повреждений.

        Акт исследования содержит существенное противоречие, так как при дорожно-транспортной травме водителя отсутствует описание повреждений грудной клетки, живота, нижних конечностей пострадавшего.

        Акт исследования содержит существенное противоречие, так как при исследовании обнаружены под лёгочной плевройлёгких в области корней и по ходу междолевых щелей множественные точечно-пятнистые и очаговые кровоизлияния. Такие кровоилияния могут свидетельствовать об асфиксии-удушении, которым Бугаенко А.И. мог быть  подвергнут до наступления смерти.

        Причина происхождения указанных кровоизлияний в лёгких не выяснялась.

       При исследовании не указаны и не описаны повреждения кистей рук, запястий и предплечий Бугаенко А.И., которые хорошо различимы на фотоизображениях, изготовленных во время осмотра трупа на месте его обнаружения. На фотоизображениях видны кровоподтёки синюшного цвета на верхних конечностях (кисти, запястья, нижние трети предплечий), а также видно нарушение анатомической целостности левой кисти (в месте соединения костей пальцев с костями кисти).

        При исследовании не указаны и не описаны многочисленные телесные повреждения, которые имеются на конечностях, животе, шее Бугаенко А.И., которые хорошо различимы на фотоизображениях, изготовленных во время осмотра. Не установлены и не указаны в акте характер, время и механизм причинения таких повреждений.

         При исследовании не описаны и не исследованы повреждения – переломы голеней ног Бугаенко А.И.

         При исследовании не описаны и не исследованы повреждения – ушибы и кровоизлияния на предплечьях и кистях обеих рук Бугаенко А.И.

         При исследовании не описано и не исследовано повреждение на шее
Бугаенко А.И., которое может быть странгуляционной бороздой и которое хорошо видно на фотоизображениях, изготовленных во время осмотра.

         Это свидетельствует о явной неполноте исследования, вызывает обоснованные сомнения в достоверности выводов такого акта № 399. Это требует проведения комиссионной судебно-медицинской экспертизы, а при необходимости – с проведением эксгумации трупа, подлежащего исследованию.

         Это возможно только при возбуждении уголовного дела по факту смерти.

8. Необходимость изъятия и исследования одежды пострадавшего .

         При расследовании факта смерти Бугаенко А.И. необходимо произвести выемку одежды, принадлежащей ему, в которой он был одет и которая находилась на месте осмотра 21.01.2009 г. Произвести осмотр и исследование этой одежды для обнаружения следов крови, иных следов. Принять меры, чтобы установить, почему одежда была частично мокрой.

9. Необходимость изъятия и исследования следов вещества серого цвета .

         На фотоизображениях, сделанных во время осмотра места обнаружения трупа и при осмотре трупа, явно видно, что кисти и предплечья имеют обильные наложения вещества серого цвета, похожего на глину. Выяснение происхождения этого вещества, обстоятельств и места, где до смерти Бугаенко А.И. запачкал руки, имеет значение для подтверждения или опровержения утверждений потерпевших о применении насилия и совершении умышленного убийства.

         При проверке образцы этого вещества не изымались и не исследовались.
Не проверялось наличие такого же вещества на органах управления и в салоне автомашины, их идентификации. Не принято мер к установлению указанного потерпевшими места нахождения аналогичного вещества-глины во дворе домовладения Башкирова А.И. в с. Южное.

10. Необходимость снятия информации с каналов связи. Потерпевшие неоднократно указывали на то, что необходимо в установленном законом порядке получить и исследовать информацию с каналов связи в отношении погибшего Бугаенко А.И., свидетелей Башкирова А.И., Виноградова Н.В., Линкович Е., а также связанных с ними лиц. Потому что перед смертью указанные лица вели телефонные переговоры, которые могут свидетельствовать о сговоре этих и иных лиц на хищение имущества Бугаенко А.И. и его убийство. Указанные действия, необходимые для расследования, невозможно провести без возбуждения уголовного дела и получения судебного разрешения.
11. Необходимость получения сведений, составляющих банковскую тайну .Потерпевшие неоднократно указывали на то, что Бугаенко А.И. мог перед смертью иметь денежные средства в большом размере ( 50 000 Евро и др.), хищение которых могло быть причиной совершения убийства. Потерпевшие также указывали, что Бугаенко А.И. имел счета в учреждениях банков, где хранил и откуда мог получать свои денежные средства. Потерпевшие также указывали, что после смерти Бугаенко А.И. из жилища, где проживают члены его семьи, были похищены 2 его паспорта (гражданина Украины и заграничный), эти паспорта могут использоваться для продолжения хищения.Эти утверждения о мотивах преступлений, в т.ч. убийства, – с целью хищения имущества Бугаенко А.И., должны быть проверены путём раскрытия банковской тайны, получения и изучения сведений о финансовых операциях на счетах Бугаенко А.И. в период с октября 2009 г. по настоящее время. Указанные действия, необходимые для расследования, невозможно провести без возбуждения уголовного дела и получения судебного разрешения раскрытия банковской тайны
12. Необходимость проведения оперативно-розыскных мероприятий .Для установления обстоятельств смерти Бугаенко А.И. необходимо провести оперативно розыскные мероприятия с целью установления возможносй причастности к совершению преступления иных лиц. Так, согласно фотоизображений, сделанных при осмотре места обнаружения трупа, видно, что в замке зажигания автомашины отсутствуют ключи зажигания, без которых самостоятельное движение этой машины было невозможно. В протоколах осмотра места происшествия и осмотра автомашины от 21.10.2009 г. отсутствуют сведения, что ключи находились на месте осмотра. Позже Линкович Е. передал ключи. Тот же Линкович Е. на штрафплощадке ГАИ самоуправно, без разрешения следователя и ГАИ повредил обшивку салона и обыскивал автомашину. Такое поведение вызывает обоснованные сомнения и требует проверки.Также необходимо проведения других оперативно-розыскных мероприятий согласно плана расследования после возбуждения уголовного дела. На основании изложенного, -

П р о  ш у  :

         Принять меры, чтобы правоохранительные органы АР Крым выполняли свои государственные обязанности для защиты прав и интересов граждан, для расследования тяжких преступлений.

          Прошу привлечь к ответственности должностных лиц ГУ МВД и прокуратуры Крыма, которые в течение около года не проводили необходимо расследования обстоятельств смерти моего мужа.

         24.09.2010 г.                                                                              Бугаенко Н.И.

                                                                                                               Бугаенко Е.А.
Бугаенко 9Бугаенко 5Бугаенко 6
P1010024Бугаенко 7



                                                                   


Tags: Бугаенко, ДТП, Крым, Феодосия, обращения-жалобы в прокуратуру, убийство
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments